Que mudanças de alocação melhorariam mais a diversificação?

Aqui estão alguns factos a partir dos seus dados que mostram onde a diversificação é mais fraca — sem recomendações de ação, apenas informação.

Item	Valor
Valor total da carteira	91.003,94 €
Peso da maior posição (top1)	18,40%
Peso top5 combinado	65,64%
Peso em Stock	49,09%
Peso em ETF	31,21%
Peso em Crypto	8,62%
Peso em Cash	6,05%
Peso em Precious metal	5,03%
Cobertura por país	99,40%
Cobertura por setor	99,95%

O que estes números explicam (fatos):

• A sua posição maior representa 18,40% do portfolio e as cinco maiores somam 65,64%, o que concentra parte do risco em poucas linhas.
• A alocação por tipo mostra 49,09% em ações e apenas 31,21% em ETFs; isto indica uma grande exposição direta a empresas individuais versus exposição por fundos.
• Cripto representa 8,62% do portfolio; a contribuição de volatilidade mostra que cripto (Bitcoin/Ethereum) tem alta volatilidade e impacto na volatilidade total.
• Sector Technology é a maior exposição sectorial com 39,98% do portfolio.
• A cobertura por país está em 99,40%, e os EUA dominam 62,45% do portfolio.

Interpretação objetiva (sem aconselhar):

• Reduzir concentração nas maiores posições reduziria a participação relativa do top1/top5.
• Aumentar a parcela de ETFs mudaria a relação entre exposição direta a empresas e exposição via fundos.
• Diminuir exposição a sectores/países dominantes alteraria a dispersão das porcentagens sectoriais e geográficas.
• Alterar a parcela de cripto afetaria a contribuição de volatilidade global.

Se quiser, mostro uma simulação “o que aconteceria se” com choques simples (por exemplo: ações -10%, cripto -30%, ETFs -5%), incluindo as assunções usadas.