¿Qué significa batir al mercado?

Batir al mercado significa obtener una rentabilidad superior a la de un índice de referencia justo —normalmente un índice amplio— en el mismo periodo y después de todos los costes. Suena sencillo, pero una comparación justa exige cuidado, y la mayoría de las afirmaciones informales de haber batido al mercado no lo resisten. En plazos largos, la mayoría de los gestores profesionales no baten a sus índices de referencia después de costes.

Qué exige una comparación justa

La diferencia entre la rentabilidad de la cartera y la del índice es la rentabilidad activa:

Para que signifique algo, la comparación necesita:

• El índice adecuado, acorde con la mezcla de activos y regiones de la cartera. Una cartera con un 30% en efectivo no se mide contra un índice puro de acciones, ni una cartera de acciones europeas contra el S&P 500.
• El mismo periodo. Las fechas de inicio y fin importan mucho; elegirlas a posteriori puede producir casi cualquier resultado.
• Rentabilidades después de todos los costes, incluidas comisiones de operativa e impuestos.
• La medida de rentabilidad correcta. La rentabilidad ponderada por tiempo elimina el efecto de aportaciones y reembolsos, que el índice no tiene.
• Rentabilidad total en ambos lados, con los dividendos incluidos.

Un ejemplo sencillo

Una cartera de acciones europeas y estadounidenses muestra una rentabilidad del 14% en el año, mientras que el MSCI World rentó un 12%. A primera vista, ha batido al mercado por dos puntos. Pero ese 14% es la rentabilidad ponderada por dinero de la cartera, favorecida por una aportación grande hecha justo antes de una subida. Su rentabilidad ponderada por tiempo —el comportamiento de las propias posiciones— fue del 11%:

Medido bien, las posiciones se quedaron un punto por detrás del índice.

Suerte o habilidad

Incluso una ventaja bien medida puede ser suerte. Con un tracking error de alrededor del 5% anual, la incertidumbre de la rentabilidad activa media anual tras $n a$ños es:

Después de nueve años sigue siendo de unos 1,7 puntos: una ventaja media de dos puntos al año apenas se distingue del azar.

Qué dice la evidencia

Los estudios de largo recorrido, como los informes SPIVA, que comparan los fondos de gestión activa con sus índices, encuentran de forma sistemática que una amplia mayoría de los fondos activos se queda por detrás de su índice en diez años o más, sobre todo por sus costes.

Para el inversor particular, la pregunta práctica suele ser más simple: después de todo el esfuerzo, ¿lo ha hecho la cartera mejor de lo que lo habría hecho un único fondo indexado barato? Si no, ese fondo indexado es el índice de referencia que conviene adoptar.

Temas relacionados

• ¿Qué es el tracking error?
• ¿Qué es el alfa?
• ¿Qué es la atribución de rendimiento?
• ¿Qué diferencia hay entre la gestión activa y la pasiva?
• ¿Qué es el lastre del efectivo?